《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規定》）自2017年1月1日實(shí)施以來(lái)，自主網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)已成為各地人民法院強制執行涉訴財產(chǎn)的主要處置方式，各級人民法院為此付出了大量努力，推動(dòng)了司法強制執行攻堅，提高了結案效率，讓人民群眾感受到了司法的公平正義。僅在2018年，全國各級人民法院司法網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)案件已超過(guò)20萬(wàn)件，拍賣(mài)成交額超過(guò)4000億元人民幣。
我國當前采用的司法網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)模式，其實(shí)質(zhì)是以人民法院為主導的司法拍賣(mài)活動(dòng)，同時(shí)結合了網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺的組織交易及市場(chǎng)化的司法輔助機構參與協(xié)作。這種社會(huì )化活動(dòng)參與司法拍賣(mài)活動(dòng)的混合模式，客觀(guān)上要求在保持人民法院司法主導地位的情形下，發(fā)揮司法輔助機構以及其他社會(huì )參與主體的專(zhuān)業(yè)化、市場(chǎng)化優(yōu)勢，提高司法拍賣(mài)的執行質(zhì)量，使得執行標的經(jīng)過(guò)拍賣(mài)獲得更高收益，債權人的債權得以順利實(shí)現。由于這種混合模式具有多主體參與司法活動(dòng)的特點(diǎn)，因此，要求網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)制度應建立明晰的法律框架，規定具體的執行主體，準確界定當事人和第三方參與主體的權力、權利和責任，確立起公平、公正、公開(kāi)的執行機制，防止司法執行程序被濫用。
在司法實(shí)踐中，目前出現了人民法院自主網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)數量與日俱增與各地人民法院案多人少、執行壓力過(guò)大的矛盾，以及人民法院瑕疵擔保責任免除范圍過(guò)于寬泛，司法拍賣(mài)輔助機構的選擇標準和業(yè)務(wù)規則缺位，網(wǎng)絡(luò )平臺服務(wù)者責任不清晰，當事人自主選擇權不足等問(wèn)題。上述問(wèn)題的存在，難以適應司法執行需求日益復雜多樣的社會(huì )現實(shí)情況。當然，上述問(wèn)題都是網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)制度發(fā)展中出現的問(wèn)題，需要通過(guò)不斷調整相應機制加以解決。
針對網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)實(shí)踐中出現的上述問(wèn)題，筆者認為，《規定》應進(jìn)行適當修改和完善。
第一，應當賦予當事人在網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)程序中一定程度的自主選擇權。通過(guò)修改《規定》的相關(guān)內容，賦予當事人在網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)程序中的自主選擇權和事項決定權，提升當事人參與司法拍賣(mài)的積極性、民主性與靈活度。例如，在偏遠地區，對一些特殊的執行標的采取網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)，可能無(wú)法通過(guò)網(wǎng)絡(luò )有針對性地通知買(mǎi)主，無(wú)法有效地對拍品進(jìn)行宣傳。因此，當申請執行人即債權人和被執行人均同意委托拍賣(mài)機構同步進(jìn)行線(xiàn)下拍賣(mài)時(shí)，人民法院應當準許。
第二，應當明確人民法院在網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)中的調查、公示和交付職責。人民法院在準備通過(guò)網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)執行標的物時(shí)，應當對拍賣(mài)標的物的客觀(guān)情況進(jìn)行必要的調查；拍賣(mài)公告中應當對拍賣(mài)標的物的占有、使用現狀進(jìn)行如實(shí)說(shuō)明。鑒于法律尚無(wú)明確規定哪些情形下應當由當事人對拍賣(mài)財產(chǎn)繳納稅費，因此，《規定》應當明確，針對不同情形，由拍賣(mài)當事人分別繳納被拍賣(mài)財產(chǎn)所應欠繳的稅費，而不能不分情形地一律確定拍賣(mài)財產(chǎn)所欠稅費均由買(mǎi)受人承擔。
同時(shí)，當前在網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)實(shí)踐中，尤其是針對不動(dòng)產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)活動(dòng)，還存在著(zhù)一定數量的拍賣(mài)標的經(jīng)拍賣(mài)成交后，原物權人或其他人非法占有拍賣(mài)標的物，拒不騰空、清退不動(dòng)產(chǎn)的情形。為此修改《規定》時(shí)應當明確，負責執行工作的人民法院應當在被拍賣(mài)的財產(chǎn)交付給買(mǎi)受人之前，強制被執行人完成被拍賣(mài)財產(chǎn)的騰空、清退，而不得以“法院一律不負責拍品的騰退”為由，免除其應當承擔的上述執行職責。
第三，應當明確網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)輔助機構的選擇范圍及服務(wù)規則。人民法院應當選擇具有專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢的拍賣(mài)機構等作為司法輔助機構，以便提高有限司法資源的效率。為此，建議人民法院應當建立具備一定拍賣(mài)服務(wù)專(zhuān)業(yè)能力的網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)輔助服務(wù)機構名單庫。網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)輔助工作是一項專(zhuān)業(yè)性較強的專(zhuān)業(yè)服務(wù)，可以從符合國家標準的中國拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì )等級拍賣(mài)企業(yè)名錄中優(yōu)先選定。網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)輔助機構的服務(wù)規則，應當由《規定》加以明確，以便提高網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)輔助機構的專(zhuān)業(yè)服務(wù)水準和網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)活動(dòng)的效率。
?。ㄗ髡呦抵袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院教授，中國拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì )法律咨詢(xún)委員會(huì )主任委員）
